为进一步提升学院青年教师、博士、硕士研究生的方法意识与研究规范，加强交叉学科的研究，提升整体研究水平，学院举办“方法暨南”系列讲座。3月19日下午，暨南大学新闻与传播学院“方法暨南”系列讲座第1期在石牌校区第二文科楼郁文报告厅成功举办。讲座由新闻与传播学院副院长晏青教授主持，吸引了来自新闻传播学、出版专业、经济学、戏剧与影视文学等多学科的师生参与。
首期讲座特邀北京大学荣休教授、国际历史人口委员会副主席乔晓春作题为“中国社会科学，离科学还有多远？”的专题报告。讲座历时三个多小时，内容深入浅出，兼具理论高度与实践反思，现场反响热烈，师生交流踊跃。
乔晓春教授讲座
讲座伊始，乔晓春首先厘清了“科学”与“社会科学”的基本概念。他指出，科学是解释经验现象的一套系统性方法，其核心在于以事实为依据，以方法为手段，以发现为目的。他强调，科学只能“发现”而不能“创造”，且发现必须依赖客观事实，而非个人的判断、感受或经历。社会科学与自然科学同为科学，研究思路一致，但研究对象不同。社会科学研究的是复杂的人，而人文学科虽与社会科学研究对象有重叠，但其研究路径更偏向于创造与阐释。近年来，人文学科借鉴社会科学思路与方法的趋势日益明显，显示出跨学科融合的潜力。
随后，乔晓春一针见血地指出了当前社会科学领域存在的若干奇怪现象：未受过专业训练的人甚至普通百姓可以成为专家；研究者常以个人经历、感受和观点代替证据，得出缺乏一般性的结论；学术界推崇“真理越辩越明”，却陷入无休止的争论；同一篇论文在不同学者手中评价差异巨大；一些“知名”和“高产”的学者并不代表高水平；理论空洞虚幻，无法对现实提供有力解释。
深入剖析现象之后，乔晓春探究了社会科学“不科学”的原因。他认为，自然科学研究“物”，主客体分离；而社会科学研究“人”，主客体往往一体，导致研究者容易“主客体不分”，用自己的感受代替客观事实。谈及“不科学”的后果，他形象地比喻：我们用“中国功夫”（哲学思辨），而人家用“现代武器”（实证方法）。尽管中国学生在国际评估项目（如PISA）中数学成绩遥遥领先，但因长期忽视定量方法，潜力被压抑，大量“观点性”论文对知识并无实质性贡献，最终导致中国社会科学“有增长、无发展”。
最后，乔晓春指出，学习社会科学研究方法不仅关乎科研能力，更在于培养科学精神与思维方式。他引用胡适“大胆假设、小心求证”的主张，强调以证据为基础进行判断，并建议学习应坚持系统、循序渐进，避免碎片化。在AI时代，唯有接受专业化、系统化训练的人，才能具备持续竞争力。
整场讲座立足学术实践，直面问题症结，从概念界定到现实反思，再到方法路径，层层递进、鞭辟入里。乔晓春以丰富的学术经验和鲜明的问题意识，为在场师生提供了一套反思社会科学研究范式的重要视角，引发了在场师生的共鸣与深入思考。
听后感：
2025级新闻传播学专业博士生 刘锦鹏：乔老师的讲座提醒我们，作为青年学者，在做研究时，应当警惕用个人感受替代客观证据的倾向，用数据与事实说话。
2025级经济学专业博士生 张子炫：两年前，初学科研论文写作时，我便拜读过乔老师的著作，深受启发。今天有幸现场听到老师分享书作背后的写作历程与学术思考，让我对理论与实践的联结有了更深感悟，收获满满。
2025级出版专业博士生 彭沁雪：乔老师的讲座鞭辟入里，让我明晰了社会科学以经验事实为根基的系统实证本质，也深刻认识到学术研究理应让事实与数据发声。我们当以此为警醒，扎实开展科研方法的系统训练，以严谨务实的态度筑牢学术研究的根基。
2023级戏剧影视文学专业本科生袁培峰：乔老师提到人文学科常把个人感受当作结论、用辩论代替证据，这正是我在影视理论等分析中常陷入的误区。通过学习，让我明白了无论是解读一部影片的叙事逻辑，还是分析某案例的传播效应，都需要扎根于具体经验现象，用系统方法寻找一般性规律，而非停留在空泛的观点输出。
“方法暨南”系列讲座是暨南大学新闻与传播学院打造的学术品牌活动，聚焦社会科学研究方法与学术规范，邀请学界与业界专家开展专题讲授与交流，旨在提升师生的方法意识与科研能力，推动跨学科融合与高水平研究发展。
图文：王晨旭
初审：林子莹
复审：晏青
终审：曾一果
