2017年4月16日下午，第二十五届“暨南园”院际辩论赛复赛在校本部学生活动中心打响。八支院级队伍为晋级名额展开了火热争夺，其中新闻与传播学院对阵华文学院。新闻与传播学院为正方，华文学院为反方。两队围绕“资本介入对于艺术发展的利弊”展开了辩论。本场邀请的评委有:管理学院讲师齐珺老师、广州大学前校辩论队队长钱怡彤同学和理工学院2015年院队队长王宇同学。

正方：新闻与传播学院

比赛正式开始。正方新闻与传播学院战略清晰，一辩李佳玮同学明确了资本和艺术各自的概念，并着力论述了资本介入如何影响艺术活动中的三大主体进而促进艺术发展。反方华文学院不甘示弱。一辩翁丹燕抓住介入一词，认为介入的定义是干涉，资本介入会对艺术的形式产生禁锢。反方二辩紧承思路，以连串的问题强化反方对介入一词的定义。而正方二辩李金烨化被动为主动，“资本介入不等于资本家介入。”商业运作是资本家的逐利行为，而资本本身的注入不会对创作导向发生影响。比赛形式更加激烈起来。

正方认真记录

正方三辩张武沛在盘问环节中，则是通过问题继续强调艺术不以资本家意志为向而以受众意志为向。反方三辩杜玥佳则举出“乱世诗家兴”这一案例，承认资本对艺术的具有积极影响，但并非是决定性的。“资本介入对艺术的导向对艺术的多元和自由的损害却是致命的，既然可以拍获益更多的商业片，那么不怎么获益的纪录片何去何从？”反方三辩说。

反方三辩

在自由辩论和结辩环节中，双方围绕各自的论点和切入点继续发散。所涉领域广泛，辩论更加激烈。双方妙语连珠，一来一往，一时比赛胜负难分。

反方

齐珺老师在评委点评中肯定了正方的出发点，并赞扬了在不利情况下还能一直给出有力的反驳，指出了正方在比赛进程中没有充分发挥出发点优势这一不足。对于反方，齐珺老师评价他们很巧妙而霸道地占据了介入这一词语的定义，使正方想推翻论点十分困难。正方在这一回合中的不足在于，没有抓住资本介入如何影响艺术的自由和多元这点来进行全力攻击。如果抓住这点，反方也难以自圆其说。

齐珺老师点评

本场辩论赛观众意犹未尽，最终正方新闻与传播学院以2比7惜败华文学院。

正方合影

文|叶佳录

图|邓妍 

编辑|徐嘉璐

责编|王瑜玲

暨南大学新闻与传播学院团委学生会